诸葛亮七擒孟获是真有其事吗？
阳明新学认为：诸葛亮南征蛮部擒孟获是真的，但七擒七放的故事是演绎的。 首先，我们来看诸葛亮这次南征在史书上的记载： 《三国志.诸葛亮传》没有提到七擒孟获的事情。 “三年春，亮率众南征，其秋悉平。” 与《三国志》同时代的史书东晋习凿齿撰写的《汉晋春秋》提到了七擒孟获的故事，当然习凿齿依然是以蜀汉为正统来撰写的。 著名地理文献《华阳国志》和《水经注》也都提到了七擒孟获的事迹。 乾隆三十三年间成书的《通鉴辑览》对七擒孟获的事迹进行了否定，认为故事太过于儿戏。 七纵七擒为记载所艳称，无识已甚。荒蛮夷固当使之心服，然以缚渠屡遣，直同儿戏，一再为甚，又可七乎，即云几上之肉不足虑，而脱韝试鹰，发押尝虎，终非善策。且彼时亮之所急者，欲定南而伐北，岂宜屡纵屡擒，耽延时日之理，知其必不出此。 清朝嘉庆年间张若驴编撰的地方志《滇云纪略》对七擒孟获的事迹进行了比较详细的描叙且考证了七擒孟获的地点。 阳明新学认为，《三国演义》本来就视蜀汉为正统，且成书晚于《三国志》。为了突出诸葛亮代表的汉室正统的仁德，已经突出诸葛亮的功绩，将一些事实加以夸大或编造一些事迹来神化，这是完全可能的。不要说古代，就连现代为了竖立典型，都编造了一些经不起考证推断事迹突出人物形象。 《三国志》是非常严肃认真的一本史记，如果真有于此伟大神奇大仁大义的七擒而放的事迹，定会当以记载。所以对诸葛亮南征陈寿肯定是严加考证过的。 至于《三国演义》中七擒孟获的故事应该是参考来源自《汉晋春秋》。然而《汉晋春秋》这本书很多事迹都是根据民间传说而成的，没有《三国志》的严谨和认真。 至于后面的一些书籍和地方志，成书时间距离历史时间相隔了上千年，故不足信，多半都是根据前人编撰以讹传讹罢了。 阳明新学非常赞同《通鉴辑览》的说法。所以七擒孟获的故事是编撰的。
诸葛亮为什么要七擒孟获却不杀他？他这么做是为了什么？
这是发生在刘备去世之后的事情，话说北部游牧民族都是由曹操平定了，但是南方的就由诸葛亮来搞了，孟获就是当时游牧民族里面的大酋长，打仗也是特别的厉害，在诸葛亮准备北伐的时候，孟获便发动了叛乱，这诸葛亮可不能置之不理啊，毕竟这也会影响到民生安危的，很多人给诸葛亮建议，让诸葛亮直接斩草除根，以绝后患，这样就可以安心的去北伐了，但是诸葛亮认为游牧民族比较难缠，如果直接杀了孟获的话，会很难服众的，所以他主张抓活的，他自有打算。 孟获也是条汉子，从第一次打到了第七次，没有一场是打赢了的，全部都输了，而且全部都被诸葛亮给生擒了，这其实也能说明诸葛亮确实是有耐心的，对于孟获这样的人只有从心里面让他佩服，他才会停手，不再进犯蜀国。诸葛亮在这几次擒获孟获的时候，不仅没有对孟获没有惩罚，而且是盛情款待，想着如何的让孟获从心里面改变。毕竟他是大酋长，最具说服力。 对于诸葛亮将自己生擒了七次，在第七次的时候，诸葛亮打算放他回去，然后再打，但是这个时候孟获不再回去了，而是彻底的归顺于蜀国，彻底的臣服于蜀国，被诸葛亮给打服气了，她也不敢再惹事了，知道自己的实力根本无法与蜀国进行抗衡，这是一方面，第二来讲的话，对于孟获被擒之后诸葛亮对他的态度让他很是佩服，而且对诸葛亮很是尊敬，所以这以后就再也没犯过事了，也不可能会犯事了。 对于七擒孟获这样的决策，无疑是正确的，不仅仅永远的清楚了游牧民族的隐患，而且，对于蜀国来讲，也是实力的一个扩充，对于南方进行了开发。意义深远。